Volume 20 : 1
Het vermoeden van vergunning. Deel II
Overheidsopdrachten – Regelmatigheid offerte – Overeenstemming met stedenbouwkundige voorschrift en – Primauteit van het bestek
Pacht – Overlijden pachter – Recht van voorkoop – Exploitatie door een van de in art. 52, 1°, eerste lid Pachtwet vermelde verwanten
Recht van uitweg (art. 682, § 1 oud BW) – Ingeslotenheid van een erf – Normaal gebruik, bestemming en economisch rendement
1. Architectenovereenkomst – Opzegging – Art. 1794 oud BW – Geen afstand van het recht op schadevergoeding wegens wanprestatie architect 2. Deskundigenonderzoek – Advies gerechtsdeskundige – Art. 962, vierde lid Ger.W. – Onbruikbaar advies 3. Architectenovereenkomst met onderneming – Budget – Uitsluiting aansprakelijkheid uiteindelijke bouwkost – Rechtsgeldig
Handelshuur – Overheidsmaatregelen COVID-19 – Kwijtschelding/vermindering huurprijs – 1. Schending leveringsverplichting (neen) – 2. Schending rustig huurgenot (neen) – 3. Verval van het gehuurde goed (art. 1722 oud BW) (gedeeltelijk) – 4. Rechtsmisbruik (neen)
Bewijs: aantonen van waarschijnlijkheid of bewijs bij vermoeden – Uitvoeringsfout aannemer – Controlefout architect – Schadevergoeding voor winstderving of verlies (bewijslast)
Mede-eigendom – Levenseinde appartementen – Sloop en heropbouw: toepassingsvoorwaarden 4/5-meerderheid – Misbruik van minderheid
Het vermoeden van vergunning. Deel II
Overheidsopdrachten – Regelmatigheid offerte – Overeenstemming met stedenbouwkundige voorschrift en – Primauteit van het bestek
Pacht – Overlijden pachter – Recht van voorkoop – Exploitatie door een van de in art. 52, 1°, eerste lid Pachtwet vermelde verwanten
Recht van uitweg (art. 682, § 1 oud BW) – Ingeslotenheid van een erf – Normaal gebruik, bestemming en economisch rendement
1. Architectenovereenkomst – Opzegging – Art. 1794 oud BW – Geen afstand van het recht op schadevergoeding wegens wanprestatie architect 2. Deskundigenonderzoek – Advies gerechtsdeskundige – Art. 962, vierde lid Ger.W. – Onbruikbaar advies 3. Architectenovereenkomst met onderneming – Budget – Uitsluiting aansprakelijkheid uiteindelijke bouwkost – Rechtsgeldig
Handelshuur – Overheidsmaatregelen COVID-19 – Kwijtschelding/vermindering huurprijs – 1. Schending leveringsverplichting (neen) – 2. Schending rustig huurgenot (neen) – 3. Verval van het gehuurde goed (art. 1722 oud BW) (gedeeltelijk) – 4. Rechtsmisbruik (neen)
Bewijs: aantonen van waarschijnlijkheid of bewijs bij vermoeden – Uitvoeringsfout aannemer – Controlefout architect – Schadevergoeding voor winstderving of verlies (bewijslast)
Mede-eigendom – Levenseinde appartementen – Sloop en heropbouw: toepassingsvoorwaarden 4/5-meerderheid – Misbruik van minderheid
Year
2022
Volume
20
Number
1
Page
34
Language
Dutch
Court
Antwerpen, Ondernemingsrechtbank-Rechtbank van Koophandel - Tribunal de l'Entreprise-de Commerce, 23/12/2021
Reference
“Bewijs: aantonen van waarschijnlijkheid of bewijs bij vermoeden – Uitvoeringsfout aannemer – Controlefout architect – Schadevergoeding voor winstderving of verlies (bewijslast)”, T.B.O. 2022, nr. 1, 34-40
Recapitulation
1. Behalve in de gevallen waarin de wet anders bepaalt, moet het bewijs geleverd worden met een redelijke mate van zekerheid (art. 8.5 BW). Voor positieve feiten waarvan het vanwege de aard zelf van het te bewijzen feit niet mogelijk of niet redelijk is om een zeker bewijs te verlangen, kan de rechtbank genoegen nemen met het aantonen van de waarschijnlijkheid van dat feit (art. 8.6 BW). Daarenboven kan de rechter het bewijs bij vermoeden aannemen indien het vermoeden berust op één ernstige en precieze aanwijzing of op meerdere met elkaar overeenstemmende, ernstige en precieze aanwijzingen (art. 8.29 BW). Het bewijs tussen ondernemingen kan aan de hand van onder meer vermoedens worden gegeven. De rechtbank meent het daarom meer dan gewoon waarschijnlijk en op voldoende wijze aangetoond dat de aannemer sanitair de betrokken boringen heeft laten uitvoeren door zijn onderaannemer. 2. De uitvoering van de doorboringen op een andere locatie dan aangewezen door de architect, groter dan oorspronkelijk voorzien, dwars op de welfsels en met doorboring van de wapeningsstrengen, is een uitvoering die ingaat tegen de regels van de kunst en het goede vakmanschap. Dit is een contractuele fout. De aannemer sanitair is hiervoor aansprakelijk. De aannemer sanitair wijst op een beweerdelijke instructie van de architect tot de uitvoering van deze boringen. De aannemer kan voor deze concrete fout evenwel niet verwijzen naar een instructie van of een gebrek aan controle door de architect om van zijn aansprakelijkheid bevrijd te zijn. De aannemer is niet de slaafse uitvoerder van de opdrachtgever of de architect, maar heeft de verplichting om de uitvoering van werken te weigeren indien deze werken de stabiliteit of de algemene veiligheid in het gedrang brengen. Indien dergelijk risico voor de stabiliteit of de algemene veiligheid bestaat en redelijkerwijze bekend moet zijn voor de aannemer, dient de aannemer zich ervan te vergewissen dat het nodige werd onderzocht om dit risico in kaart te brengen en dat desgevallend ook het nodige werd gedaan om dit risico te verhelpen. Indien de aannemer deze zekerheid niet redelijkerwijze heeft verkregen, mag hij dergelijke risicovolle werken niet uitvoeren. Indien hij dit wel doet en zo de stabiliteit in het gedrang brengt, betreft dit een uitvoering van de werken tegen de regels van de kunst en het goede vakmanschap, begaat hij een contractuele fout en is hij hiervoor aansprakelijk. Het feit dat zijn eigen werken geen betrekking hadden op de stabiliteit of de ruwbouw, doet hiervoor niet ter zake wanneer zijn werken wel een invloed kunnen hebben op deze stabiliteit, bijvoorbeeld door het aantasten van de fysieke integriteit van dragende welfsels. 3. De architect heeft een controlefout begaan. Hij diende de uitvoering van de werken te controleren. Hoewel dit geen bestendig en voortdurend toezicht op de werken betreft , houdt dit wel in dat hij de overeenstemming van de werken met het ontwerp en de regels van de kunst en het goede vakmanschap ter plaatse periodiek moet nagaan in functie van de voortgang van de werken. Daarbovenop dient hij deze controle ter plaatse te doen telkens wanneer er gevoelige werken plaatsvinden. Het doorboren van structurele elementen zoals welfsels die dienen voor de algemene stabiliteit van het gebouw, kunnen dergelijke gevoelige werken zijn die de aanwezigheid van de architect verantwoorden. Wanneer de opdracht van een architect de stabiliteitsstudies en het ontwerp en de controle van de constructieve ruwbouwwerken van een gebouw uitsluit, is het des te meer bezwaarlijk dat de architect dan wel instructies zou geven om op ingrijpende wijze aan de constructieve onderdelen te raken bij de uitvoering van de afwerkingswerken en de inrichting, bijvoorbeeld door doorboringen van constructieve welfsels, of dergelijke aantasting zou gedogen binnen zijn beperktere controleopdracht. De architect diende dus wel degelijk en vanzelfsprekend rekening te houden met deze structurele onderdelen zodra de werken die binnen zijn opdracht vielen, hierop een invloed konden hebben volgens de inschattingen of de verwachtingen van elke gemiddelde architect. Een gemiddelde architect is geen stabiliteitsingenieur, maar aangezien de stabiliteit van gebouwen van wezenlijk belang is voor de openbare veiligheid, aangezien ook niet-constructieve werken hierop een invloed kunnen hebben en aangezien de kennis van deze bouwtechnische eigenschappen deel uitmaakt van de basisopleiding van de architect, neemt de rechtbank aan dat een gemiddelde architect hieraan bijzondere aandacht moet kunnen geven. 4. Een schadevergoeding komt niet eenvoudigweg overeen met uitgaven tijdens een toekomstige periode. Het moet wel degelijk een veroorzaakt verlies betreffen of een gederfde winst. De uitgaven die de schadelijder heeft gemaakt in de periode na de tekortkoming, maar die hij ook zou hebben gemaakt in het geval van een gewone nakoming van de verbintenissen, zijn op zich niet automatisch ook schade: eventueel kunnen zij worden onderzocht om een winstderving te begroten in de betrokken periode.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!