Volume 20 : 3
Vastgoed verkopen: wat mag digitaal?
De verlenging van de uitvoeringstermijn van een overheidsopdracht wegens laattijdige goedkeuring van tekeningen, andere documenten of voorwerpen door de aanbesteder (art. 36 KB AUR 2017): niet zomaar een quasi-automatisme …
Buitencontractuele aansprakelijkheid – Omvang van de schade
Buurtwegen – Vordering tot vrij gebruik – Persoonlijk en rechtstreeks belang
1. Tienjarige aansprakelijkheid – Stabiliteitsbedreigende gebreken – Beding tot beperking aansprakelijkheid bij samenlopende fouten: nietig – Ongeacht aanvaarding van de werken 2. Contractuele aansprakelijkheid – In solidum 3. Vergoedende interest – Startpunt loop van de interesten
1. Tienjarige aansprakelijkheid – Stabiliteitsbedreigende gebreken – Beding tot beperking aansprakelijkheid bij samenlopende fouten: nietig – Ongeacht aanvaarding van de werken 2. Contractuele aansprakelijkheid – In solidum 3. Aansprakelijkheid architect – Controleplicht
Vordering tot aanstelling gerechtsdeskundige – Toelaatbaarheid (art. 875bis Ger.W.) – Tienjarige aansprakelijkheid – Manifest geen stabiliteitsbedreigende gebreken
1. Overheidsopdracht – Opdracht niet bekendgemaakt in Bulletin der Aanbestedingen – Openbare orde – Nietigheid van de overeenkomst – Geen verbrekingsvergoeding 2. Overheidsopdracht – Stilzwijgende verbreking – Begroting verbrekingsvergoeding (art. 1794 oud BW)
Mondelinge architectuurovereenkomst – Bewijslast contractvoorwaarden – Wanprestatie bij aanvraag slooppremie – Ontbinding ten laste van beide partijen
Vordering tot aanstelling gerechtsdeskundige – Toelaatbaarheid (art. 875bis Ger.W.) – Tienjarige aansprakelijkheid – Toepassingsgebied – Verlies van normale functie en bestemming – Verborgen gebreken – Laattijdig
Vordering tot aanstelling gerechtsdeskundige – Ontvankelijkheid – Subrogatie verzekeraar – Geen “fishing expedition” – Begin van bewijs van aansprakelijkheid vereist
Vastgoed verkopen: wat mag digitaal?
De verlenging van de uitvoeringstermijn van een overheidsopdracht wegens laattijdige goedkeuring van tekeningen, andere documenten of voorwerpen door de aanbesteder (art. 36 KB AUR 2017): niet zomaar een quasi-automatisme …
Buitencontractuele aansprakelijkheid – Omvang van de schade
Buurtwegen – Vordering tot vrij gebruik – Persoonlijk en rechtstreeks belang
1. Tienjarige aansprakelijkheid – Stabiliteitsbedreigende gebreken – Beding tot beperking aansprakelijkheid bij samenlopende fouten: nietig – Ongeacht aanvaarding van de werken 2. Contractuele aansprakelijkheid – In solidum 3. Vergoedende interest – Startpunt loop van de interesten
1. Tienjarige aansprakelijkheid – Stabiliteitsbedreigende gebreken – Beding tot beperking aansprakelijkheid bij samenlopende fouten: nietig – Ongeacht aanvaarding van de werken 2. Contractuele aansprakelijkheid – In solidum 3. Aansprakelijkheid architect – Controleplicht
Vordering tot aanstelling gerechtsdeskundige – Toelaatbaarheid (art. 875bis Ger.W.) – Tienjarige aansprakelijkheid – Manifest geen stabiliteitsbedreigende gebreken
1. Overheidsopdracht – Opdracht niet bekendgemaakt in Bulletin der Aanbestedingen – Openbare orde – Nietigheid van de overeenkomst – Geen verbrekingsvergoeding 2. Overheidsopdracht – Stilzwijgende verbreking – Begroting verbrekingsvergoeding (art. 1794 oud BW)
Mondelinge architectuurovereenkomst – Bewijslast contractvoorwaarden – Wanprestatie bij aanvraag slooppremie – Ontbinding ten laste van beide partijen
Vordering tot aanstelling gerechtsdeskundige – Toelaatbaarheid (art. 875bis Ger.W.) – Tienjarige aansprakelijkheid – Toepassingsgebied – Verlies van normale functie en bestemming – Verborgen gebreken – Laattijdig
Vordering tot aanstelling gerechtsdeskundige – Ontvankelijkheid – Subrogatie verzekeraar – Geen “fishing expedition” – Begin van bewijs van aansprakelijkheid vereist
Year
2022
Volume
20
Number
3
Page
149
Language
Dutch
Court
Antwerpen, Rechtbank van Eerste Aanleg - Tribunal de Première Instance, 29/06/2020
Reference
“1. Overheidsopdracht – Opdracht niet bekendgemaakt in Bulletin der Aanbestedingen – Openbare orde – Nietigheid van de overeenkomst – Geen verbrekingsvergoeding 2. Overheidsopdracht – Stilzwijgende verbreking – Begroting verbrekingsvergoeding (art. 1794 oud BW)”, T.B.O. 2022, nr. 3, 149-162
Recapitulation
1. Op basis van de wetgeving overheidsopdrachten moest de architectenopdracht worden bekendgemaakt in het Bulletin der Aanbestedingen. De drempel waarboven een overheidsopdracht moest worden bekendgemaakt, bedroeg destijds namelijk 67.000 EUR, exclusief btw. De architectuuropdracht overschrijdt voormelde drempel. De architectuuropdracht is aldus tot stand gekomen in strijd met de destijds geldende wetgeving op de overheidsopdrachten. Deze wetgeving is van openbare orde. Een overeenkomst die tot stand is gekomen in strijd met een regel van openbare orde, is nietig, aangezien deze overeenkomst is aangetast door een ongeoorloofde oorzaak (art. 1108 en 1131 oud BW). Dergelijke nietigheid heeft terugwerkende kracht: het contract wordt geacht nooit te hebben bestaan. Aan nietige overeenkomsten kunnen geen rechtsgevolgen worden toegekend. Bijgevolg kan een nietige overeenkomst niet de grondslag vormen voor de schade geleden door de niet- of slechte uitvoering van het contract. Het feit dat de initiële opdracht slechts 400.000 EUR bedroeg (zodat het ereloon van de architect aanvankelijk onder de drempel viel) verandert niets aan de absolute nietigheid van de litigieuze overeenkomst. Zulks zou immers impliceren dat een overheid de toepasselijke procedure kan omzeilen middels het uitschrijven van een opdracht tegen een lagere prijs om deze dan achteraf exponentieel te verhogen. De architect heeft volgens de rechtbank bijgevolg geen recht op een verbrekingsvergoeding voor de (stilzwijgende) voortijdige stopzetting van de architectuuropdracht op grond van artikel 1794 oud BW, noch op grond van artikelen 1382 en 1383 oud BW. 2. Op grond van artikel 1794 oud BW kan de opdrachtgever de aanneming tegen vaste prijs door zijn enkele wil verbreken, ook al is het werk reeds begonnen, mits hij de aannemer schadeloos stelt voor al zijn uitgaven, al zijn arbeid, en alles wat hij bij die aanneming had kunnen winnen. De opzegging is niet aan bijzondere vormvereisten onderworpen. De kennisgeving van de wil tot beëindiging door de opdrachtgever kan zowel uitdrukkelijk als stilzwijgend geschieden. Enige vereiste is dat de wil tot beëindiging in hoofde van de opdrachtgever onmiskenbaar vaststaat. Zo kan de opzegging bestaan uit gedragingen waaruit blijkt dat de opdrachtgever van het werk wenst af te zien, bijvoorbeeld doordat hij de werken door een derde wil laten uitvoeren. Bijgevolg is de opdrachtgever gehouden tot betaling van een verbrekingsvergoeding aangaande de opdracht voor het gemeentehuis. Onder de wetgeving overheidsopdrachten verkrijgt een inschrijver aan wie de opdracht onterecht niet wordt gegund, een schadevergoeding gelijk aan 10% van de waarde van de opdracht. Het zou onbillijk zijn om aan een inschrijver die de opdracht wel gedeeltelijk heeft mogen uitvoeren, een schadevergoeding toe te kennen die hoger ligt dan de wettelijke forfaitaire schadevergoeding van 10%. Anders zou deze inschrijver die al een gedeelte heeft mogen uitvoeren, meer schadevergoeding krijgen dan een inschrijver die de opdracht onterecht niet mocht uitvoeren.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!